10 марта 2010 года в здании Пермского театра оперы и балета им. П.И. Чайковского состоялся закрытый международный конкурс на выбор лучшего архитектурного решения для реконструкции существующего здания и строительства новой сцены для Пермского театра оперы и балета. Конкурс проводился по инициативе и по заказу Пермского края. Для участия в конкурсе были приглашены архитектурные бюро, выбранные по критерию наличия успешных реализованных проектов строительства зданий общественного и культурного назначения, получивших признание европейской архитектурной критики, европейский общественный резонанс и ставших, по мнению многочисленных обозревателей, украшением городов, в которых были построены эти проекты. Это такие архитектурные бюро как DavidChipperfieldArchitects (Англия), AveryAssociatesArchitects (Англия), HenningLarsenArchitects (Дания), NeutelingsRiedijkArchitects (Голландия) и PLP Architecture (Англия). В конкурсе также примет участие архитектурное бюро SergeySkuratovArchitects (Россия). Победитель международного конкурса на выбор лучшего архитектурного решения для реконструкции существующего здания и строительства новой сцены для Пермского театра оперы и балета был объявлен на пресс-конференции, которая состоялась 10 марта в 19.00 в правом крыле Пермского театра оперы и балета. Лауреатом было признано архитектурное бюро DavidChipperfieldArchitects (Англия).
Изучив детально проекты реконструкции вышеперечисленных участников конкурса, авторами ранее был разработан механизм ранжирования архитектурных решений [4],согласно которому лауреатом стал HenningLarsenArchitects (Дания). Принятие эффективных коллективных решений, в том числе с использованием моделей коллективных предпочтений, обеспечивающих высокий уровень обоснованности, прозрачности и неманипулируемости процессов выбора наиболее предпочтительных инвестиционных проектов управления состояниями ОКН, следует связывать с разработкой алгоритмов интеллектуальной поддержки принятия решений [6,7]. Однако, эффективность известных механизмов принятия согласованных инвестиционных решений ограничена несовершенством процедуры согласования интересов на основе неманипулируемых механизмов многокритериальной активной экспертизы, в том числе в вопросах практической реализации применительно к задачам прикладной экономики [1,3,5]. Основная идея и цель представленных результатов исследования заключается в совершенствовании механизмов принятия согласованных инновационных решений на основе обобщенных медианных схем и доведения их до уровня инструментальных средств, не противоречащих теории коллективного выбора и отличающихся простотой интерпретации и реализации. В основе этого механизма лежит не арифметическая обработка экспертной информации, а логическая, реализованная в строгом соответствии с выражением (1):
(1)
В выражении (1) i – номер эксперта в ранжированном ряду высказанных мнений, расположенных между нижней Хниж и верхней Хверх границами области высказываний, Wi-1 – специальная дискретная функция, множество значений которой соответствует состояниям равновесия по Нэшу. Значения данной функции для i-го эксперта, как правило, вычисляется по формуле
(2)
Рис. 1. Максиминный механизм активной экспертизы
Приведенный механизм не вполне соответствует идее обобщенной медианной схеме согласования результатов экспертного опроса, и поэтому нуждается в дополнительном анализе, который целесообразно произвести с помощью усовершенствования схемы максиминного механизма АЭ[2].Для этого предлагается сместить ранжированный ряд оценок экспертов на одну единицу влево и по их координатам методом интерполяции построить график функции f(х). В модернизированном механизме существуют два решения: графический и аналитический. В графическом: точка пересечения двух графиков W(i-1) и f(x) и будет являться решением (рис 2), а в аналитическом: нахождения координат точки пересечения путем решения двух уравнений. В данной статье для более наглядной демонстрации приведено решения графическим способом. Из рисунка видно, что согласованная оценка мнений четырех экспертов получилась равной 2,82.
Рис. 2. Модернизированный механизм активной экспертизы.
Литература
- А. О. Алексеев, А. А. Белых, И. Р. Винокур, К.А. Гуреев, И. В. Ёлохова, Е. А. Калошина, М. В. Лыков, В. И. Стаматин, В.А. Харитонов, Р. Ф. Шайдулин.// Интеллектуальные технологии обоснования инновационных решений – Пермь :Перм. гос. техн. ун-т, 2010. – 342 с.
- Алексеев А.О., Белых А.А., Мелехин М.И., Харитонов В.А., Шайдулин Р.Ф.. «Адаптируемая неманипулируемая процедура обработки результатов активного экспертного оценивания». А.с. о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009616217 от 11.11.2009 г.
- Алексеев А.О., Коргин Н.А. О применении обобщённой медианной схемы для матричной активной экспертизы // Прикладная математика, механика и процессы управления. Материалы международной научно — практической конференции, 17–19 нояб. 2014 г. Москва: Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова Рос.акад. наук. 2014. С. 138-141
- Дмитрюков М.С., Новопашина Е.И. Механизм ранжирования архитектурных решений конкура по реконструкции театра оперы и балета. В сборнике: Управление большими системами Материалы IX Всероссийской школы-конференции молодых ученых. 2012. С. 220-222.
- Дмитрюков М. С., Харитонов В. А. Концепция комплексного управления объектами культурного наследия // Управление большими системами (УБС-2015). Материалы XII Всероссийской школы-конференции молодых ученых, 7-11 сент. 2015 г. Волгоград: Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова РАН, Волгоград.гос. ун-т. 2015. С. 355-361.
- Харитонов В.А., Шайдулин Р.Ф. Конецепции интеллектуальной поддержки принятия решений в задачах управления сложными объектами (на примере городских лестничеств) // Управление экономическими системами: (электронный научный журнал) 2014. № 10. – hwww.uecs.ru. (дата обращения: 29. 11. 2015)
- Barbera S., Masso J., Neme A. Voting under Constraints // Journ. Econ. Theory. — 1997. — Vol. 76. — P. 298—321. www.ucl.ac.uk/~uctpcab/jocs/masso (дата обращения: 30.11.2015).