Применения и модернизация активной экспертизы

Дмитрюков М.С., Новопашина Е.И. Применения и модернизация активной экспертизы для задач, связанных с управлением объектами культурного наследия ПНИПУ, г. Пермь

10 марта 2010 года в здании Пермского  театра оперы и балета им. П.И.  Чайковского состоялся закрытый  международный конкурс на выбор  лучшего архитектурного решения  для реконструкции существующего  здания и строительства новой сцены для Пермского театра оперы и балета. Конкурс проводился по инициативе и по заказу  Пермского края. Для участия в конкурсе были приглашены архитектурные бюро, выбранные по критерию наличия успешных реализованных проектов строительства зданий общественного и культурного назначения, получивших признание европейской архитектурной критики, европейский общественный резонанс и ставших, по мнению многочисленных обозревателей, украшением городов, в которых были построены эти проекты. Это такие архитектурные бюро как  DavidChipperfieldArchitects (Англия), AveryAssociatesArchitects (Англия), HenningLarsenArchitects (Дания), NeutelingsRiedijkArchitects (Голландия) и PLP Architecture (Англия). В конкурсе также примет участие архитектурное бюро SergeySkuratovArchitects (Россия). Победитель международного конкурса на выбор лучшего архитектурного решения для реконструкции существующего здания и строительства новой сцены для Пермского театра оперы и балета был объявлен на пресс-конференции, которая состоялась 10 марта в 19.00 в правом крыле Пермского театра оперы и балета. Лауреатом было признано архитектурное бюро DavidChipperfieldArchitects (Англия).

Изучив детально проекты реконструкции вышеперечисленных участников конкурса, авторами ранее был разработан механизм ранжирования архитектурных решений [4],согласно которому лауреатом стал HenningLarsenArchitects (Дания). Принятие эффективных коллективных решений, в том числе с использованием моделей коллективных предпочтений, обеспечивающих высокий уровень обоснованности, прозрачности и неманипулируемости процессов выбора наиболее предпочтительных инвестиционных проектов управления состояниями ОКН, следует связывать с разработкой алгоритмов интеллектуальной поддержки принятия решений [6,7]. Однако, эффективность известных механизмов принятия согласованных инвестиционных решений ограничена несовершенством процедуры согласования интересов на основе неманипулируемых механизмов многокритериальной активной экспертизы, в том числе в вопросах практической реализации применительно к задачам прикладной экономики [1,3,5]. Основная идея и цель представленных результатов исследования заключается в совершенствовании механизмов принятия согласованных инновационных решений на основе обобщенных медианных схем и доведения их до уровня инструментальных средств, не противоречащих теории коллективного выбора и отличающихся простотой интерпретации и реализации. В основе этого механизма лежит не арифметическая обработка экспертной информации, а логическая, реализованная в строгом соответствии с выражением (1):

 

(1)

 

В выражении (1) i – номер эксперта в ранжированном ряду высказанных мнений, расположенных между нижней Хниж и верхней Хверх границами области высказываний, Wi-1 – специальная дискретная функция, множество значений которой соответствует состояниям равновесия по Нэшу. Значения данной функции для i-го эксперта, как правило, вычисляется по формуле

 

(2)

  Рис. 1. Максиминный механизм активной экспертизы

Приведенный механизм не вполне соответствует идее обобщенной медианной схеме согласования результатов экспертного опроса, и поэтому нуждается в дополнительном анализе, который целесообразно произвести с помощью усовершенствования схемы максиминного механизма АЭ[2].Для этого предлагается сместить ранжированный ряд оценок экспертов на одну единицу влево и по их координатам методом интерполяции построить график функции f(х). В модернизированном механизме существуют два решения: графический и аналитический. В графическом: точка пересечения двух графиков W(i-1) и f(x) и будет являться решением (рис 2), а в аналитическом: нахождения координат точки пересечения путем решения двух уравнений. В данной статье для более наглядной демонстрации приведено решения графическим способом. Из рисунка видно, что согласованная оценка мнений четырех экспертов получилась равной 2,82.

Рис. 2. Модернизированный механизм активной экспертизы. Литература
  1. А. О. Алексеев, А. А. Белых, И. Р. Винокур, К.А. Гуреев,  И. В. Ёлохова, Е. А. Калошина, М. В. Лыков, В. И. Стаматин, В.А. Харитонов, Р. Ф. Шайдулин.// Интеллектуальные технологии обоснования инновационных решений – Пермь :Перм. гос. техн. ун-т, 2010. – 342 с.
  2. Алексеев А.О., Белых А.А., Мелехин М.И., Харитонов В.А., Шайдулин Р.Ф.. «Адаптируемая неманипулируемая процедура обработки результатов активного экспертного оценивания». А.с. о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009616217 от 11.11.2009 г.
  3. Алексеев А.О., Коргин Н.А. О применении обобщённой медианной схемы для матричной активной экспертизы // Прикладная математика, механика и процессы управления. Материалы международной научно — практической конференции, 17–19 нояб. 2014 г. Москва: Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова Рос.акад. наук. 2014. С. 138-141
  4. Дмитрюков М.С., Новопашина Е.И. Механизм ранжирования архитектурных решений конкура по реконструкции театра оперы и балета. В сборнике: Управление большими системами Материалы IX Всероссийской школы-конференции молодых ученых. 2012. С. 220-222.
  5. Дмитрюков М. С., Харитонов В. А. Концепция комплексного управления объектами культурного наследия // Управление большими системами (УБС-2015). Материалы XII Всероссийской школы-конференции молодых ученых, 7-11 сент. 2015 г. Волгоград: Ин-т проблем упр. им. В.А. Трапезникова РАН, Волгоград.гос. ун-т. 2015. С. 355-361.
  6. Харитонов В.А., Шайдулин Р.Ф. Конецепции интеллектуальной поддержки принятия решений в задачах управления сложными объектами (на примере городских лестничеств) // Управление экономическими системами: (электронный научный журнал) 2014. № 10. –  hwww.uecs.ru. (дата обращения: 29. 11. 2015)
  7. Barbera S., Masso J., Neme A. Voting under Constraints // Journ. Econ. Theory. — 1997. — Vol. 76. — P. 298—321. www.ucl.ac.uk/~uctpcab/jocs/masso (дата обращения: 30.11.2015).